Памятник экологической безграмотности

 

Летом 1987 г. учитель географии кемеровской школы Олег Новиков и его ученики отправились в первый поход по реке Томь. С тех пор водные экспедиции проходят каждый год, в них побывали больше ста пятидесяти ребят. Путешествия эти имеют ряд образовательных задач. В 1995 году школьный отряд выступил с инициативой и начал проводить работы по выполнению элементов общественной экологической экспертизы о возможности возобновления строительства Крапивинского гидроузла на Томи, использования имеющихся сооружений. Многие ребята, закончив школу, продолжают участвовать в этих экспедициях.

Сегодня из видеоматериалов, из выступлений участников экспедиций на конференциях об этом крупнейшем памятнике экологической безграмотности, гидроузле, узнает все больше людей.

Наш корреспондент обратился с вопросами к руководителю юных экологов О.Новикову.

— Олег Леонидович, расскажите историю строительства Крапивинского гидроузла.

— В связи с опасным загрязнением Томи в 1968 г. правительство СССР решило создать в среднем течении реки у поселка Крапивинский водохранилище. Главное назначение гидроузла — задержание талых вод, отстой, регулирование, разбавление стоков Новокузнецка и других городов юга Кузбасса для последующего использования вод реки в среднем и нижнем течении.

В отличие от гидроэлектростанций на других реках, выработка электроэнергии была бы лишь побочным продуктом гидроузла. Не имеющий аналогов в практике российского гидростроения Крапивинский гидроузел должен был выполнять и функции унитазного бачка, смывая в Арктический бассейн возможные сбросы в случае аварийной ситуации на одном из десятков химзаводов в Кемерове.

«Стройка века» сибирского масштаба велась c 1974 года. При подготовке водохранилища было уничтожено 20 сел и 42 тыс. га хвойных лесов. В значительной степени были построены поселок гидростроителей — Зеленогорский и 55-метровой высоты железобетонное тело плотины.

Работы выполнены на 70 процентов и были остановлены в 1989 г. из-за отсутствия финансирования. В 1993 году экспертизой Минприроды строительство гидроузла признано нецелесообразным. Этим же решением признана необходимость консервации сооружений с целью предупреждения возможной аварии в результате размыва плотины.

— Известно, что многие миллиарды рублей ушли на строительство никому не нужного теперь гидроузла. Проводилась ли экологическая экспертиза?

— О том, что строительные работы не имеют компетентного экологического обоснования выступила в 80-х годах после полевых исследований группа ученых Кемеровского госуниверситета под руководством профессора В.Скалона.

По прогнозам экологов создание водохранилища с сезонным колебанием площади зеркала в 3 раза и уровня воды на 20—25 метров привело бы к заболачиванию значительных территорий и обрушению берегов, усилило бы сейсмическую опасность. Задержание и накопление в водохранилище талых вод в связи с их сильной загрязненностью привело бы не к разбавлению летнего стока, а к увеличению «букета» антропогенных токсикантов, содержащихся в воде. Придонное расположение в плотине водопропускных отверстий приведет к неблагоприятным термическим условиям в летний и зимний периоды на всем участке среднего и нижнего течения реки. Наличие водохранилища, а, следовательно, зимой и полыньи, повысило бы количество смоговых дней в крупнейшем в Сибири центре химического производства — Кемерово. Гидроузел подтопил бы радиоактивные и ртутьсодержащие породы, залежи торфа, дерновый покров и растительные массы, что привело бы к вторичному загрязнению воды.

Мнения ученых о возможной экологической угрозе, требования общественности Кемеровской и Томской областей о необходимости проведения общественной экологической экспертизы было услышано властями лишь в 1989 году. Прекращение строительства гидроузла было одним из требований рабочих комитетов Кузбасса, организовавших первую в бывшем СССР массовую региональную забастовку.

— Какие последствия строительства гидроузла вы наблюдали, изучали в своих экспедициях с учениками?

— Нами отмечено, что в зону затопления попадают памятники природы Кемеровской области: Бычье горло — выход столбчатых базальтов в русле реки Томи, Лачиновская курья — место обитания и зимовки змей, Тайдонские черные тополя — единственное место их массового произрастания в Кузбассе. Выявлено также, что в случае образования водохранилища будут уничтожены места обитания организмов, занесенных в Красную книгу Кемеровской области, что отрицательно скажется на охраняемых видах. В результате наблюдений выявлен ряд проблем, связанных со строительством гидроузла. Нанесен колоссальный ущерб природе. Из-за вырубки тайги под ложе водохранилища обмелели малые реки. Отмечены изменения видового состава ихтиофауны и пресмыкающихся. В большей степени, чем природы, строительство гидроузла коснулось людей, проживающих на этой территории. Прервано речное сообщение и закрыт аэропорт в крупнейшем на правобережье Томи поселке Салтымаково. В средней школе села Салтымаково не хватает преподавателей для ведения трети предметов. Люди уезжают. Неухоженными остаются плодородные земли. На своих маршрутах участники экспедиции насчитали восемь брошенных деревень. Острейшей проблемой является трудоустройство жителей поселка гидростроителей Зеленогорского с населением около 7 тыс. человек.

На территории бывшего строительства комплекс инженерных проблем. Стройка брошена. Ржавеет уникальная техника, брошены строения, растаскиваются людьми материалы, разрушаются временем. Исследуя колодцы, туннели и многометровые толщи бетона, мы обнаружили в нескольких местах разрушение в бетонном теле плотины. Увеличившиеся за четыре года наблюдений на 2 миллиметра трещины мы можем объяснить невыполнением работ по консервации объекта. В существующем сейчас положении грунтовое тело плотины во время половодья может быть разрушено, что грозит аварийной ситуацией на водозаборах городов, расположенных ниже по течению.

— Однако, несмотря ни на что, споры о гидроузле не прекращаются. Какие предлагаются варианты его использования?

— Из всех возможных вариантов только один имеет простое, беззатратное, однако не закрывающее ни одной из проблем решение — оставить плотину в существующем сейчас виде в назидание потомкам как памятник «войны людей с природой». На маршрутах мы видели умирающие деревни, брошенные плодородные земли. После вырубки лесов разрушаются берега рек и гибнет природа. Не родившись, умирает плотина и поселок гидростроителей. Прошло девять лет с тех пор, как остановлено строительство гидроузла. Район предполагаемого водохранилища вместе с проживающими здесь людьми позабыт. Район стал кладбищем народных денег, деревень, природы.

«Новый» вариант главного инженера проекта Крапивинского гидроузла А.Новожилова заключается по-прежнему в перекрытии реки плотиной и образовании водохранилища. На «окончание» работ потребуется около 450 млн долларов. При этом автор проекта по сути не изменил в нем ничего, кроме уменьшения площади зеркала водохранилища на 4 процента.

Еще одно решение предлагает В.Пудиков. По его проекту следует достроить существующую плотину, а также возвести новую выше по реке для отведения вод Томи по каналу к речке Мунгат. Отсеченное таким образом русло Томи будет заполняться водами реки Тайдон для последующей подачи в города. Этому предложению присущи многие из недостатков проекта гидроузла, но он имеет и свои. На возведение еще одной плотины, канала, дорог и мостовых переходов через канал, переселение людей и снос хозяйственных объектов, в том числе угледобывающей шахты, потребуются еще более колоссальные расходы, чем на проект А.Новожилова. Несомненно, чистые воды Тайдона, заполнив ложе водохранилища, изменят свои качества далеко не в лучшую сторону, особенно после подтопления русла реки Большая Осиповка, где по нашим сведениям добывали ртуть.

В ответ на наше предложение использовать Крапивинский гидроузел только как памятник экологической безграмотности, советник главы администрации области профессор С.Басов напомнил о варианте, предусматривающем использование недостроенной плотины в качестве моста и прокладку через этот мост на гидроузле дороги на Красноярск. Главными недостатками этого предложения являются значительные расходы на строительство дороги через хребты Кузнецкого Алатау и отсутствие интереса к проекту у красноярских властей.

— Олег Леонидович, какова же ваша идея использования брошенных сооружений?

— Идея такова. От реки Тайдон, вода которой отличается удивительной чистотой и соответствует стандартам питьевой, построить водовод через плотину Крапивинского гидроузла и обеспечить чистой питьевой водой города Кемерово, Ленинск-Кузнецкий и Юрга. Эксплуатация этого водовода даст работу жителям Зеленогорского. Для водозабора потребуется электроэнергия, и строительство ЛЭП позволит обеспечить электричеством поселки.

На основе этой идеи разработана программа «Чистую воду Тайдона — городам Кузбасса». Она подготовлена нами в сотрудничестве с профессором О.Алимовым — председателем Кузбасского отделения Российской инженерной академии.

—В начале осени этого года Комитет по экономической деятельности, природопользованию и аграрной политике Кемеровской области сделал своеобразную рекомендацию: «Учитывая представленное инициативной группой специалистов обоснование, считать необходимым вернуться к вопросу о судьбе Крапивинского гидроузла». Что придет за этим решением?

— Идея возобновления строительства появилась практически сразу после его консервации. Некоторые ученые из Барнаула, Томска, Новосибирска высказывались за продолжение строительства. Конечно, гидроузел обеспечит область дополнительной электроэнергией. Кроме того, плотина позволит вплотную заняться прокладкой прямой дороги на Красноярск в обход Кемерова. По скромным подсчетам, прибыль от эксплуатации гидроузла будет достигать 70 млн долларов в год. Видимо столь очевидная экономическая выгода заставила власти всерьез задуматься о возобновлении строительства. Сейчас администрация озабочена поиском солидного зарубежного инвестора, готового выделить Кузбассу необходимые 300 млн долларов. Параллельно областные власти пытаются подключить к проекту и российское правительство. В общем, за Крапивинский гидроузел решили взяться всерьез. Справедливости ради надо отметить, также серьезно к идее возобновления строительства относятся и местные экологи. И еще неизвестно, чье слово окажется решающим. Ведь в прошлый раз победили именно они.

Подготовила В.Макарова, «НВС».